obj。style。display="none";

obj。style。display="block";

全诗有三章写到，因为是载客的主。有二章写到鵻，是行途所见。路上所见必不少，单单拈鵻，自有一番良苦用心。鵻又称夫不。《左传·昭公十七年》：“祝鸠氏，司徒也。”疏云：“祝鸠，夫不，孝，故为司徒。”瑞辰《诗传笺通释》因云：“是知诗以鵻取兴者，正取其为孝鸟，故以兴使臣之不遑将父、不遑将母，为鵻之不若耳。”俞樾《群经平议·诗》：“夫不乃孝鸟，其载飞载下，或以恋其父母使然。”诗人见孝鸟而有于自己不能在家“启”（安居），更谈不上尽孝于父母，让孝鸟与客观上已成了不孝的人作对照，喟良。又鹁鸠非常逸豫闲暇，自由地飞上飞下，累了可以任意停歇，在柞树上行，在枸杞上也行，停哪里是哪里。而可怜的四，虽然是心选拣来划一的华贵的骆，但不得不终日拼命地跑，累了也得跑，累得气吁吁也还得跑。王家公事有规定期限，不容半差迟。在这里，鵻的闲又与的累形成鲜明有趣的对照。而写的苦和累，其正意是衬托人的疲劳烦恼。可见，诗中写，写鵻，都非泛笔，而有很的匠心在。

尽这首诗是发牢，不满“王事靡盬”之作，但也可被曲解成忠孝不能两全而勉力尽忠王事之作，所以统治者用此诗来劳使臣的风尘劳顿。《左传·襄公四年》载穆叔云：“《四牡》，君所以劳使臣也。”《序》也说此诗“劳使臣之来也”所以《仪礼》中的燕礼、乡饮酒礼中也歌此诗。在笺释上，最典型的是传和郑笺。传云：“思归者，私恩也；靡盬者，公义也。”郑笺云：“无私恩，非孝也；无公义，非忠臣也。”都将此诗的“怨”思化为“”意，实有悖于原作的主旨。《诗经》中像这样被曲解的诗，数量还相当不少。

盬”无情地鞭笞着他们无奈地违心地前着。除了陶渊明式人能毅然“归去来兮”外，谁也免不了会有“心中伤悲”的影掠过。诗的抒情韵味相当悠长。

}

}

从谋篇布局来看，首章“我心伤悲”是定调，二章“启”是安居乐业尽孝的基础，三、四章写父、母“父天母地”是古人的观念，次序不能移易。末章念母，是承四章而来，以母概父。全诗层次井然。末章结句“是用作歌，将母来谂”是篇末揭旨，不能尽孝的悲哀。手法与《小雅·四月》末两句“君作歌，维以告哀”相同。

var obj = document。all(type num);

} else {

function disp(type，num) {

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {