解读

老在关于“天”的问题上，既不同于孔的“天命”又区别于墨的“天志”认为“”是宇宙万的本。“天”是由“”产生的，它没有意志，没有好恶，更不是一超自然的神力量。这无疑是一自然之天。老的功绩，就在于他否定了有人格的天神，重新恢复和提自然之天。

老通过这两个比喻要想说明的问题是：“多言数穷，不如守中”政令烦苛，只会加速其败亡，不如保持虚静状态。这里所说的中，不是中正之，而是虚静。儒家讲中正、中庸、不偏不倚，老讲的这个“中”还有“无数”的意思。即用很多制的言辞法令来制人民，很快就会遭到失败，不如照自然规律办事，虚静无为，万反能够生化不竭。有为，总不会有好的结果，这是老在本章最后所提的警告。

不讲仁慈，不安发议论，听任事的自生自灭。这就是老在对自然界的客观唯质认识的基础上，所提的“无为之治”的大原则。

古人惯于把天看作是世界的主宰，并往往赋予天以人格和宗教方面的涵义，先秦诸们也大多继承了这传统的天命观。夏王朝的建立，由于有了统一的君主专制政权，反映到宗教上，在多神之上便现了众神之长，即上帝，又叫“天”从此“天”被赋予了至无上的神，而成为天神。这人格化的主宰者式的天神观念，到了商、周时期得到一步化和丰富。秋时期，传统的天命神学并未完全解，依然是当时占统治地位的意识形态。孔关于“天”的理解是有矛盾的，就其思想的主导方面而言，仍是持了殷周以来的天神观念，肯定天是有意志的，并且肯定天命，鼓“生死有个，富贵在天”；而墨则提“天志”、“天意”宣扬天有意志，认为天能赏善罚恶，并有“兼”神；孟更以人的义理推及天，说“诚者天之；思诚者人之。”时至今天，人们还常说“天理难容”这样的话，可见，传统天命观是如何广泛而远地影响着我们思想方法。

“天”的新发现

“天”是中国哲学史上最早现的一个范畴。

制而成的狗，祈祷时用它，用完后随手就把它扔掉了。同样，圣人无所偏，取法于天地之纯任自然。即圣明的统治者对老百姓也不应有厚有薄，而要平等相待，让他们据自己的需要安排作息。二是使用的风箱，只要拉动就可以鼓风来，而且不会竭尽。天地之间好像一个风箱，空虚而不会枯竭，越鼓动风越多。

总之，本章的主旨仍是宣传“虚用”同前两章相连，犹在宣传“无为”所使用的方法，仍是由天而人，由自然而社会。

老是一个勇敢的批判者，他备了他同时代和以后诸多哲学家、学者所不备的睿智和胆识。正是他第一个讲了天不讲仁慈这样的真理，并用哲学的推理，把自然界的原理转向人世。在老的中，天不带有任何人类义和德方面的情，它有自己客观运行的方式。天虽然不讲仁慈，但也无所偏向，不特意对万施暴。而它的滋生万，给世界以蓬的生机，人类得以繁衍生息，社会文明得以昌明。因此“圣人”也不对百姓讲仁慈，他应仿效自然运行的样，治理社会。如果治理者发的议论多了，人为的预多了，各矛盾也就会激化，更何况个人的意见往往带有片面或谬误。